原文LloydRV,AsaSL,LiVolsiVA,SadowPM,TischlerAS,GhosseinRA,TuttleRM,NikiforovYE.Theevolvingdiagnosisofnoninvasivefollicularthyroidneoplasmwithpapillary-likenuclearfeatures(NIFTP).HumPathol.Apr;74:1-4.doi:10./j.humpath..12..EpubJan16.PMID:.

Nikiforov和他的同事在年发表了具有乳头状核特征的非侵袭性滤泡性甲状腺肿瘤(NIFTP)研究，这对甲状腺肿瘤患者来说是一项重大的成就。NIFTP诊断被收录在世界卫生组织(WHO)第四版内分泌器官肿瘤中，它对甲状腺细胞学和外科病理学以及诊断和治疗甲状腺肿瘤的外科和医学实践产生了重大影响。NIFTP的概念起源于滤泡型甲状腺乳头状癌(FVPTC)诊断的演变。这一过程提供了一个有趣的历史视角。Lindsay首先描述了FVPTC，并强调其核特征类似于乳头状甲状腺癌(PTCs)。Chen和Rosai随后报告了6例FVPTCs，并强调肿瘤转移到颈部淋巴结与传统PTCs相似。虽然诊断FVPTC的细胞学标准很清楚，但用于诊断的组织病理学特征在不同的地理位置演变不同。因此，年至年间的各种研究表明，不同国家的病理学家在诊断FVPTC方面存在很大差异。虽然免疫组化标记物如HBME-1、Galectin-3和CK19被报道有助于FVPTC的诊断，但许多实验室并没有常规使用这些生物标记物。由于这些标记物的使用和解释在实验室间有很大的差异性，在临界病例中几乎没有可重复和客观的方法来确认滤泡型甲状腺乳头状癌(FVPTC)的诊断。随着研究的发表，在理解滤泡型甲状腺乳头状癌(FVPTC)的生物学方面取得了重大进展，这些研究显示了这些肿瘤的包膜和浸润型变体的不同行为。分子分析表明，包膜变异体更有可能发生RAS型突变，而浸润型变异体更有可能发生BRAFVE突变。这些发现得到了癌症基因组图谱(CancerGenomeAtlas，TCGA)对例甲状腺乳头状癌综合基因组特征的研究的支持，该研究表明，许多具有RAS突变的肿瘤是滤泡型甲状腺乳头状癌(FVPTC)，而经典型PTC和高细胞变体是BRAFVE突变。鉴于这些历史发展，Nikiforov在年组织的国际研究恰逢其时。以前的研究已经表明，一些包裹性滤泡型甲状腺乳头状癌(FVPTC)可以通过腺叶切除术来治疗，而不需要任何额外的治疗，如放射性碘，因为没有明显的复发或转移性疾病的风险[10]。国际多学科研究小组[1]回顾了名非侵袭性包裹性滤泡型甲状腺乳头状癌(EFVPTC)患者的随访10-26年，并与观察1-18年的名侵袭性包裹性滤泡型甲状腺乳头状癌（EFVPTC）患者进行了比较。例非侵袭性EFVPTC患者(包括67例仅接受腺叶切除术的患者)在最后随访时均存活，无任何疾病证据，无任何不良事件发生。侵袭性EFVPTC患者中有12%发生不良事件，其中5例发生远处转移，2例死于疾病。NIFTP的诊断标准对于外科病理医生来说是最重要的，包括：包膜或边界清楚，乳头结构1%，无砂粒体，30%的实性/小梁/岛状生长模式，核评分2~3，无血管或包膜浸润，无肿瘤坏死或高核分裂活性。自年最初的NIFTP发表以来，已经发表了许多关于EFVPTC和NIFTP的研究。在Thompson对94例EFVPTC的研究中，对17例侵袭性肿瘤和77例非侵袭性肿瘤进行了分析。未发现淋巴结转移。肿瘤大小0.7~9.5cm。4例行甲状腺叶切除术(41例)、甲状腺切除术(34例)和甲状腺全切除术(19例)，术后行放射性碘治疗25例。所有患者在平均随访时间11.8年后均无疾病迹象。在Thompson的一些病例中报告的几个特征在最初的NIFTP研究中没有出现。这些肿瘤包括：(A)多灶性肿瘤，占51%；(B)双侧肿瘤，占14例；(C)小肿瘤或微癌(小于1.1cm)，5例是手术原因。由于这些患者都没有复发的疾病，这些发现提示双侧和多灶性疾病可能是NIFTP肿瘤的一部分。然而，还需要研究更多的案例来支持这些观察结果。Rosario及其同事检查了例被归类为NIFTP的病例。这一数字占他们PTC病例的15%。术后平均随访时间为72个月。在随访期内没有患者发生疾病。这两个系列提出了关于NIFTP追溯分类的问题。必须注意确保在所有病例中都对整个肿瘤包膜进行了取样，以确保准确的分类，因为乳头状甲状腺癌可能相当迟钝，在手术后10年或20年内可能不会复发或转移。此外，除了简单的肿瘤包膜检查，整个结节需全面取材排除乳头状结构。最近一项对大于4厘米的大型NIFTPs的研究表明，这些较大的肿瘤也可能是非常低级别的。Xu等人对79例这种大型非侵袭性EFVPTC患者进行了中位时间11.2年的随访，他们报告该组无淋巴结转移或远处转移。这项研究还包括25名没有接受放射性碘治疗的患者，这些患者在这些非常大的肿瘤术后都没有接受过放射性碘治疗。尽管Nikiforov发表的文献表明NIFTP诊断不良结果的风险很低，但这一说法被一些研究人员曲解为是良性肿瘤。最近的几项研究表明，被诊断为NIFTP的病变与转移性疾病有关。Parente等人的这项研究[18]检查了名NIFTP患者，占回顾性PTC队列的2.1%，平均随访时间为5.7年。他们报告说，5名患者有淋巴结转移，1名患者有远处转移。这些作者排除了有任何乳头的病例，并对肿瘤包膜进行了全面和彻底的检查，以确保没有侵犯。然而，在阳性病例中没有进行分子分析来确定存在的突变类型。在另一项对名患者的研究中，其中例被诊断为包裹型PTCs。值得注意的是，预防性中央颈淋巴结清扫术是这些病例的标准操作。当肿瘤乳头结构为1%时，非侵袭性肿瘤的淋巴结转移率和BRAF突变率分别为3%和10%，侵袭性肿瘤的淋巴结转移率和BRAF突变率分别为9%和4%。有趣的是，一个没有侵袭性生长，具有BRAFVE突变，主要以“滤泡生长和局灶乳头”的患者发生了骨转移。然而，当乳头缺失时，肿瘤中没有BRAFVE突变。这表明即使是1%的乳头的鉴定也可能包括具有BRAFVE突变的肿瘤，这些肿瘤可能是更具侵袭性的肿瘤。因此，依靠形态学检查的标准应该更加严格。此外，在这项研究中，携带RAS基因突变的非侵袭性肿瘤有3%的病例有淋巴结转移。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇



转载请注明地址:http://www.zdlht.com/zcmbzl/12871.html