教师培训怎样才能取得实效他用这个方法论来

“咱们校长就喜欢留痕，搞形式主义！”小孙老师气嘟嘟地跟我说。

“师资班培训都写学习心得，惯例了。”我说。

小孙说：“但是校长的出发点不对，他就是嘴上重视！”

我说：“你从哪里看出来的？”

小孙说：“他要求提得太空泛了！每人交一篇心得，有话则长无话则短。这还不明显？就是要收集材料嘛！写什么、怎么写、写多少字、什么时间交，统统不要求，可想而知，许多老师会从网上下载，随便改改糊弄一下。校长会一篇篇地看吗？他只要材料，不要实效！”

我心说：小伙子还是太年轻啊！看透不说破，才是好朋友。这话要是传到校长耳朵里，你们还能愉快地做朋友吗？

我有心看他是不是愤青，就问：“那你认为应该怎么搞？”

小孙说：“我觉得就应该裁缝打架，真（针）干！不光要报心得体会纸质材料，还要召开座谈交流会，听课评课也要跟上。”

看来，小孙还真不是撒气，而是有自己的思考。

小孙接着说：“心得体会要分三部分来写。第一部分概述6个专题的总体学习感受；第二部分突出重点，写自己感受最深的那个专题，着重写清楚学到了什么；第三部分写今后怎么把所学应用在教学上。字数不得少于，否则说不透。最多两天就要交稿，要不然，时间拖得越长，记忆就越模糊，写得越笼统。”

我问：“心得写好了，为什么还要座谈交流呢？”

小孙说：“写材料，有的是真想真写，有的是假想假写，搜篇范文洗个稿有屁用！把大家集中起来，轮流发言，人人过关。谈体会，一定要具体。具体到专题，具体到本人的收获。大家面对面谈，有没有认真听课，有没有认真总结，有没有联系实际，一听就听出来了。”

我越听越觉得有理，真是后生可畏啊！又问：“那为什么还要听课评课呢？”

小孙叹了口气，说：“写得再好看，说得再动听都不如做得到。我是这么想的，每个老师至少写一条具体行动，教导处统一印发，然后各个教研组开展集中听课评课，重点对照每个老师自己提出来的改进措施，看是不是做到了？有没有效果？或者为什么做不到？”

我心悦诚服。

有目标，爱思考，见行动，促改变。小孙给我这个老教师上了生动的一课！

同样一件事，用不同的态度来对待它，结果截然不同。有些人成长快，有些人老不进步，不是没有理由的啊！

1，看到不代表学到。我们每天看到的东西不可胜数，真正能入心入脑的却少之又少。

2，学到也不代表学会。浅尝辄止、走马观花是我们许多人学习当中的通病。

3，学会的唯一标准只能是用上。比如说敢教别人还能教懂别人；能改变自己，让自己不断升级迭代。

不由想起教员说过的一个很厉害的方法论：

“具体地分析具体问题。”

这句话看上去简单，做起来却千难万难。

1，不知道什么是具体的问题；

2，不喜欢思考具体的问题；

3，能力欠缺，不知道怎样具体地分析问题。

所以，只好含糊其词，装腔作势借以吓人。

本次教研骨干培训，目的是通过培训，帮老师们切实提升教学科研水平。

但是，有的授课者从这个目的出发，设计了有具体情境、生动案例的讲课方案，让老师们听得如痴如醉，深受启发；而有的却从理论到理论，悬在空中，讲得云山雾罩，让人望而生畏。

差别在于什么？授课人有没有具体地分析具体的问题。

知道参训教师具体的需求、实在的困惑，才能针对施策有的放矢；不知道老师们的真实水平和具体需求，讲课便脱离了实际，让人恹恹欲睡。

参训教师也是如此。

有人知道自己需要什么，听课便很有针对性。择其善者而从之，其不善者而改之，正面反面都有收获。

而有人不知道自己需要什么，所以，忙着录音、拍照、记笔记，看上去很忙，但内里却得不到实在好处。只会说一句：我觉得某某讲得好，某某讲得不好。要问具体哪里好，哪里不好，那便说不出来了。

听课前，针对讲题，事先找出自己想解决的具体问题；听课中，聚焦在如何具体地分析这些具体问题；听课后，及时总结，联系自身实际，到课堂教学中去实践。

带着问题听课，跟上教授的思路，或赞同或反对或存疑，及时复盘总结，写下学后行动，带到课堂上去实践，再总结完善，再实践。

这样听课，便是具体地研究具体问题。

小孙具体地分析了“本次教师培训如何才能取得实效”这个具体问题，所以，他的收获必然超过许多人。

我相信，像小孙这样的老师终究会脱颖而出的！

关于教师培训，你有什么高见？欢迎留言探讨。